書畫鑒定，是一門“涉獵很廣”的一門學問。認真起來，寫上很厚很厚的一本書，都不見得能夠說得全面。

書畫鑒定有個潛規則，鑒真需處處皆真，鑒偽則一處足矣！

拋開所有具體的理論、知識、科技等等手段方法來說，最簡單的理解便是：能合理解釋任何質疑的疑點，便可“鑒真”，無法解釋某個疑點，便須“鑒偽”。

然，有時候，這也是個相對的事情，比如蓋印狂魔乾隆皇帝，硬把假畫當做真……現在鑒定他的章是真的，畫確實假的。

因此，嚴格來說，當書畫的價值非常高或者作假的水平非常高的情況下，書畫鑒定一定是個涉獵非常廣、講究細節特別多的存在（如下圖的合理性推理）。

撇開這些特例因素，常規來說，書畫鑒定的依據，主要還是在于【物、形、神】三個大的方面。

【物】的鑒定依據這點主要是指紙張、顏料甚至裝裱等看得見摸得著的實物。

“物”的世界也是循序漸進慢慢發展起來的，每個時代因技術手段等限制，各時代的物品都有著不同特點的。

物品的特點主要表現在“向前不兼容”的要點方面，意思是說，很多后世技術發展以后才會出現的實物，在早年不可能出現，如書畫作品實物身上中出現這類“明顯沖突”的現象，則鑒定為假。

比如宋代的國畫，在顏料中鑒定出了現代化學制品成分。

再如近代的書畫作品，粉彩加工宣紙，乃是上世紀90年代左右才被“發明”出來的，如果這種紙張的書畫款識、人物生辰落到了80年代以前，那無疑，假的。

物的鑒定，很多時候也會借助于現代的科技設備。

然而，當造假者也在“與時代并進”的時候，每一種具體的鑒定手段出來，都可能面臨“可能被攻克”，就像計算機的病毒與殺毒軟件之斗——總是處在一種拉鋸戰式的交替前行狀態。

鑒定，真的很不容易。

【有形】的鑒定這點主要是指美術方面的藝術準確性方面，包括現代設備炮制出來的作品，有任何的造型不對，也是鑒定重要的依據。

比如，打印出來的作品“以點湊線”的作假方法也算一種。

書畫的時代風格，書畫家自身的創作風格，師承關系及其發展變化，各個書畫家與同時代人的不同藝術特色，這些特點非常豐富，而且都會具體表現在運筆、用墨、賦色及章法結構等各方面。

正、側、順、逆、提、按、起、倒等不同筆法；皴、擦、勾、點、暈、染、烘等不同畫法；超多的信息元素都集中在作品上反應出來，只有對這些豐富信息、不同人的創作特點都進行深度的熟知之后，做出的鑒定判斷才更接近于準確。

如市面所見頗多的啟功書法仿作。

【有神】的鑒定我們經常看到書評中提到“作品有神、無神”之類的用語。

作品有神韻、神采，實際是接觸多了之后，一種整體感受的綜評，這種“感受”對于不同的受眾，所體會到的境界是不一致了。

那么也就有了“主觀看法”的成分。

這種“鑒定者個人主觀發出的感覺”是基于自身實際書畫水平的深厚、眼力見識眾寡的體會、知識積累的高低等多種因素而來的；它沒有量化和可科學的評定標準。

正因為這種“作品神韻”的神奇感官特點，使得書畫的鑒定更加具有了一份神秘色彩。每個人對于他人發出此類評價，都有理由去相信也都可以有理由去不相信。

然而，你卻找不到足夠科學的理由去讓別人來“被迫相信”！

比如，有些時候出現的一個話題“人民大會堂出現牡丹花卉國畫”的爭論，到底是象征繁榮還是庸俗——眾說紛紜是不是。（當然這只是舉例說“作品神韻”非指鑒定真假）。

有感覺，卻無法證明，藝術的神奇與復雜，就是這么奇妙！

綜上所述，在大的方向上，書畫作品的鑒定便是這幾類，肯定還有未提到之處：比如，畫家本人鑒定自己的作品所說出的依據，到底應該如何看？等等，都是涉獵龐雜的系統性學問。

包括書畫作品在內的收藏品鑒定，至今仍沒有真正法律權威意義上的鑒定機構或人員，并不是無法立法，而是因為這個事情，真的是過于龐大、過于復雜。

自從“金縷玉衣案”出現之后，“連數位國內頂級鑒定家的結果都不可信”，那么鑒定這個事，還有絕對準確定義嗎？

好在，這是個冷門的非消費類領域，大家玩的是一個精神開心，在各自可接受的范圍內對待之，便是正確的做法。