2021年7月1日，學(xué)校告知阿華，學(xué)校擬對(duì)其作出開除學(xué)籍處分的事實(shí)、理由及依據(jù)。阿華認(rèn)為，他只是一般的違法行為，并非犯罪，開除處分太重且無上位法支持，向?qū)W校提交了《異議書》。

2021年7月8日，學(xué)校保衛(wèi)處在聽取了阿華的陳述和申辯、征求了阿華所在院系的意見后，正式向校領(lǐng)導(dǎo)報(bào)呈請(qǐng)示，建議給予阿華開除學(xué)籍處分。2021年9月6日，學(xué)校校長(zhǎng)辦公會(huì)議研究決定給予阿華開除學(xué)籍處分。

阿華對(duì)學(xué)校處分不服，于2022年1月將學(xué)校起訴至向上海市靜安區(qū)法院，請(qǐng)求法院撤銷學(xué)校作出的處分決定，同時(shí)對(duì)學(xué)校學(xué)籍管理相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行合法性審查。

阿華起訴學(xué)校的主要理由是：學(xué)校公布的《處分條例》既規(guī)定，學(xué)生受到刑事處罰的，給予開除學(xué)籍處分，對(duì)于免予刑事處罰，或者被行政拘留、司法拘留的，給予記過以上處分;同時(shí)又規(guī)定，對(duì)于嫖娼行為，不留余地作出開除學(xué)籍的頂格處理，兩者相互矛盾。

而《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》則明確規(guī)定：受到治安管理處罰，情節(jié)嚴(yán)重、性質(zhì)惡劣的才可以開除學(xué)籍。他被公安機(jī)關(guān)行政拘留3日，顯然是情節(jié)較輕。

阿華還指出，《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》明確規(guī)定：學(xué)校給予學(xué)生處分，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持教育與懲戒相結(jié)合，與學(xué)生違法、違紀(jì)行為的性質(zhì)和過錯(cuò)的嚴(yán)重程度相適應(yīng)。學(xué)校對(duì)他頂格作出開除處分，處罰明顯過重。

審理：

法院尊重高校的教育自主權(quán)，認(rèn)為學(xué)校處分并無不當(dāng)

庭審期間，學(xué)校辯稱，阿華嫖娼有行政處罰決定為證，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，學(xué)校對(duì)他的處分決定程序合法。

學(xué)校指出，高校有自主管理學(xué)生的權(quán)利。該校的《處分條例》制定后經(jīng)備案并向?qū)W生公布，可以作為處分依據(jù)。因此，請(qǐng)求法院駁回阿華的訴訟請(qǐng)求。

一審法院認(rèn)為，《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第五十二條第三項(xiàng)規(guī)定，學(xué)生受到治安管理處罰，情節(jié)嚴(yán)重、性質(zhì)惡劣的，學(xué)校可以給予開除學(xué)籍處分，據(jù)此，學(xué)校具有作出開除學(xué)籍處分的職權(quán)。

本案中，學(xué)校在作出處分決定前，聽取了阿華的陳述和申辯，征求了阿華所在院系意見，經(jīng)合法性審查后報(bào)校長(zhǎng)會(huì)議批準(zhǔn)，程序符合規(guī)定。

關(guān)于學(xué)校能否適用《處分條例》第四十條作出開除學(xué)籍的處分決定以及該條規(guī)定是否具備合法性的問題，《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第六十七條規(guī)定，學(xué)校應(yīng)當(dāng)根據(jù)本規(guī)定制定或修改學(xué)校的學(xué)生管理規(guī)定或者紀(jì)律處分規(guī)定，報(bào)主管教育行政部門備案，并及時(shí)向?qū)W生公布。