2021年7月1日，學校告知阿華，學校擬對其作出開除學籍處分的事實、理由及依據。阿華認為，他只是一般的違法行為，并非犯罪，開除處分太重且無上位法支持，向學校提交了《異議書》。

2021年7月8日，學校保衛處在聽取了阿華的陳述和申辯、征求了阿華所在院系的意見后，正式向校領導報呈請示，建議給予阿華開除學籍處分。2021年9月6日，學校校長辦公會議研究決定給予阿華開除學籍處分。

阿華對學校處分不服，于2022年1月將學校起訴至向上海市靜安區法院，請求法院撤銷學校作出的處分決定，同時對學校學籍管理相關內容進行合法性審查。

阿華起訴學校的主要理由是：學校公布的《處分條例》既規定，學生受到刑事處罰的，給予開除學籍處分，對于免予刑事處罰，或者被行政拘留、司法拘留的，給予記過以上處分;同時又規定，對于嫖娼行為，不留余地作出開除學籍的頂格處理，兩者相互矛盾。

而《普通高等學校學生管理規定》則明確規定：受到治安管理處罰，情節嚴重、性質惡劣的才可以開除學籍。他被公安機關行政拘留3日，顯然是情節較輕。

阿華還指出，《普通高等學校學生管理規定》明確規定：學校給予學生處分，應當堅持教育與懲戒相結合，與學生違法、違紀行為的性質和過錯的嚴重程度相適應。學校對他頂格作出開除處分，處罰明顯過重。

審理：

法院尊重高校的教育自主權，認為學校處分并無不當

庭審期間，學校辯稱，阿華嫖娼有行政處罰決定為證，事實清楚，證據確鑿，學校對他的處分決定程序合法。

學校指出，高校有自主管理學生的權利。該校的《處分條例》制定后經備案并向學生公布，可以作為處分依據。因此，請求法院駁回阿華的訴訟請求。

一審法院認為，《普通高等學校學生管理規定》第五十二條第三項規定，學生受到治安管理處罰，情節嚴重、性質惡劣的，學?？梢越o予開除學籍處分，據此，學校具有作出開除學籍處分的職權。

本案中，學校在作出處分決定前，聽取了阿華的陳述和申辯，征求了阿華所在院系意見，經合法性審查后報校長會議批準，程序符合規定。

關于學校能否適用《處分條例》第四十條作出開除學籍的處分決定以及該條規定是否具備合法性的問題，《普通高等學校學生管理規定》第六十七條規定，學校應當根據本規定制定或修改學校的學生管理規定或者紀律處分規定，報主管教育行政部門備案，并及時向學生公布。