案件回顧：

兇手稱入股后未拿到錢起意殺人

家屬認為是弟弟為哥哥殺人頂包

紅星新聞此前報道，2018年8月7日，不久前剛回云南文山老家的吸毒人員馬壽聰，駕車撞傷當地身價上億礦企老板王華聰后，又用雙刃刀捅刺數刀，致其急性失血性休克死亡。馬壽聰離開現場后，電話報警自首。

2019年5月，文山壯族苗族自治州人民檢察院以故意殺人罪對馬壽聰提起公訴。同年10月30日，該案在文山壯族苗族自治州中級人民法院一審開庭。

王華聰生前是云南文山州華聯房地產開發有限責任公司執行董事，曾在當地經營多家礦產公司和冶煉廠，被稱作“身家上億的大老板”。馬壽聰則是吸毒人員，曾在廣東某戒毒所接受為期18個月的強制戒毒。

馬壽興是馬壽聰的哥哥。馬壽興曾與王華聰經營礦山生意，交往密切，后因經濟糾紛翻臉。據王華聰的家屬講述，在長達6年的時間里，馬壽興和王華聰沒有再來往，直到事發前幾個月，王華聰發現自己一處價值上千萬元的房產在2009年被馬壽興轉賣，委托律師維權時，兩人又開始有了交集。

馬壽聰則在供述中稱，他曾通過哥哥馬壽興，花50萬元現金入股王華聰的公司，公司關停后，自己一直沒拿到錢，遂起意殺人。

2020年11月，該案一審首次宣判，以故意殺人罪判處被告人馬壽聰死刑。馬壽聰不服，提出上訴，云南省高級人民法院將該案發回重審。重審后，云南省文山壯族苗族自治州中級人民法院認為，馬壽聰故意殺人罪名成立，未改變死刑判決。

2022年6月，“云南億萬富翁被吸毒人員殺害案”重審一審宣判。被告人馬壽聰因犯故意殺人罪，被判處死刑，剝奪政治權利終身，賠償受害者家屬喪葬費及車輛受損損失費共69129元。法院宣判后，馬壽聰不服判決表示要上訴。

庭審焦點：

死者家屬是否有權再要求民事賠償

被告是否存在自首和從輕處罰情節

馬杰芳表示，對于馬壽聰獲死刑的判決結果，家屬表示認同。但從始至終，家屬都認為該案背后的“幕后兇手”為被告人馬壽聰的哥哥馬壽興。馬杰芳認為，馬壽聰只是被親哥算計、利用的，為兄弟“頂包”的弟弟。

這次重審二審，馬壽聰家屬并未到庭，馬杰芳及其子女均到庭。開庭持續時間約2個多小時，馬杰芳認為馬壽聰在庭上心態平靜。

馬杰芳還告訴紅星新聞記者，此次庭審有兩大爭議焦點。

此案一審宣判時，馬杰芳當時放棄了刑事附帶民事的150萬元賠償，只希望法院能嚴懲兇手，查清是否存在幕后黑手。但該案被發回重審后，若放棄民事賠償，王華聰家屬請的律師將無法參與出庭，死者家屬希望能繼續介入此案，就選擇要求獲得刑事附帶民事賠償。一審時，法院支持刑事附帶民事賠償共69129元。

此次重審二審開庭，其中一個爭議焦點為死者家屬是否有權在再審期間要求刑事附帶民事賠償。

此次庭審的另一個焦點為，馬壽聰是否具有自首和從輕處罰的情節。馬壽聰仍舊表示，他是與死者王華聰存在經濟糾紛才殺人。

一審的判決書中顯示，馬壽聰及其辯護人辯稱，死者王華聰存在重大過錯，霸占其財產。法院認為，馬壽聰和他的父母出資50萬元在哥哥馬壽興的瑞安公司獲得股份，這屬于他們兄弟之間私下的股份，馬壽聰不是馬壽興的瑞安公司的股東。王華聰加入瑞安公司掌控公司實際經營權，期間未公布經營狀況和分紅，哥哥馬壽興與死者王華聰的經濟糾紛與弟弟馬壽聰無關。即便馬壽聰認為他和王華聰存在經濟糾紛，也不應該成為殺人的理由，王華聰并無過錯。

馬杰芳告訴紅星新聞記者，馬壽聰自案發到此次重審二審開庭一直稱，他是因為購買王華聰公司股份一直未收到錢，與王華聰存在經濟糾紛才起意殺人。馬壽聰及其辯護人在此次庭審中提出，馬壽聰具有自首和從輕處罰的情節。

馬杰芳認為，馬壽聰對案件并沒有供認不諱，隱瞞了與他哥哥通話等情節，不存在自首情節。馬壽聰與王華聰也不存在經濟糾紛，不存在從輕處罰的情節。若馬壽聰供出“幕后人”，死者家屬愿意諒解他。