4月13日，紅星新聞記者聯(lián)系上渠縣警方，工作人員表示警方已調(diào)查結(jié)束，目前死者家屬已起訴。渠南街道辦事處也向記者證實，死者家屬已放棄調(diào)解，起訴了肇事方和小區(qū)物業(yè)。

事發(fā)：

老人接孫子回家

在樓下被墜落木塊砸中身亡

2月28日下午5點過，家住達州市渠縣“南城印象”小區(qū)的六旬老人肖某某接7歲孫子放學回家，在途經(jīng)小區(qū)二棟和三棟之間的道路時，老人被從天而降的一個木塊砸倒在地。

老人的孫子小軒告訴紅星新聞記者，當天，爺孫倆在回家途中，自己走在爺爺前面，突然從天而降的木塊砸中爺爺肩膀，爺爺?shù)乖诼愤叢教莸木G化帶上。“我當時聽到一個聲音，轉(zhuǎn)過身一看，爺爺就躺在草叢上了，眼睛閉上不久臉就變白了。”小軒說他立即找路過的鄰居打120，然后又找到小區(qū)保安給父親肖某打電話。

小軒的奶奶回憶，當時她正在家做飯，兒子肖某打電話稱父親在小區(qū)內(nèi)被砸倒了，她趕緊跑到現(xiàn)場，看見丈夫臉色已發(fā)白。她稱自己到場不久，120救護車也到達現(xiàn)場，將丈夫送往醫(yī)院救治，兒子則急忙前往渠縣人民醫(yī)院。

然而不幸的是，送醫(yī)后不久，肖某某經(jīng)搶救無效被宣布死亡。

家屬：

警方告知

經(jīng)查木塊系8歲男孩從樓頂扔下

事發(fā)第二天，紅星新聞記者曾趕到現(xiàn)場，看見該小區(qū)二棟和三棟之間的路上拉起了警戒線，居民們在現(xiàn)場議論紛紛。那么，砸人的木塊從何而來?

死者一位親戚告訴紅星新聞記者，自己趕往現(xiàn)場時，看到木塊已斷成兩節(jié)，上面還帶有鐵釘，長度約有2.2米。

↑砸到老人的木塊

死者兒子肖某介紹，事后自己撥打了110報警，希望警方調(diào)查清楚原因。幾天后，他接到渠縣警方電話，被告知肇事者是一名小男孩。肖某稱，警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，從天而降的木塊系一名8歲男孩所扔。孩子姓楊，家住附近小區(qū)，是一所小學的二年級學生。警方表示，小男孩在智力方面有問題，家長去年曾帶其到重慶一家醫(yī)院做過檢查。

通過警方提供的監(jiān)控視頻，肖某和表姐記下了事發(fā)時間等信息。監(jiān)控顯示，事發(fā)時間是2月28日下午5點15分左右，小孩下午5點12分進入三棟樓電梯，5點14分出電梯到達32樓。把木塊從樓頂扔下之后，小孩從步梯下樓到30樓，再進入電梯下樓。

肖某告訴紅星新聞記者，警方通報他已找到肇事小孩，孩子承認了自己的行為，并演示了怎么從樓頂扔木塊。小孩下樓之后，看到現(xiàn)場圍了很多人被嚇倒了，就離開了現(xiàn)場。

進展：

多次調(diào)解未果

家屬起訴肇事方和物業(yè)

對于父親之死，肖某認為，除了扔木塊的肇事小孩，小區(qū)物業(yè)公司也有責任。

肖某向紅星新聞記者介紹，監(jiān)控顯示，肇事男孩并沒有帶木塊進電梯，而是到了樓頂，將樓頂?shù)哪緣K扔下砸到其父。小區(qū)物業(yè)每天都要進行安全巡查，安全方面物業(yè)沒做到位。

肖某說，事發(fā)后，街道辦等單位前后組織多次調(diào)解，但協(xié)商均無果。最讓他氣憤的是，物業(yè)公司的態(tài)度“從有責任變成了無責任”。

肖某向紅星新聞記者介紹，他接到警方電話得知情況后，3月份曾找到物業(yè)公司，對方當時稱自己有責任。但到調(diào)解的時候，小孩父母稱自己家庭困難無力賠償。關(guān)于“家庭困難無力賠償”，紅星新聞記者從街道辦一名周姓工作人員處以及從物業(yè)公司一名工作人員處，均得到了證實。此外，物業(yè)公司稱警方已找到當事人，“物業(yè)沒有責任。”

4月13日，紅星新聞記者聯(lián)系上渠縣警方，工作人員介紹，警方已調(diào)查結(jié)束，目前死者家屬已起訴。

隨后，紅星新聞記者聯(lián)系上“南城印象”小區(qū)物業(yè)。關(guān)于物業(yè)是否有責任，工作人員并沒有明確回答，但告知記者，目前物業(yè)公司和肇事方已被肖某起訴到渠縣人民法院，公司是否有責任“讓法院判決”。

對于此事，紅星新聞記者聯(lián)系上渠南街道辦事處，一名負責人介紹，針對肖某父親被木塊砸倒死亡一事，渠縣政法委、信訪局和街道辦多次組織肇事方、死者家屬和物業(yè)進行調(diào)解，都沒有成功。最后，死者兒子曾某放棄調(diào)解，改為起訴肇事方(男孩及其父母)和物業(yè)公司。

肖某告訴紅星新聞記者，目前其律師已收到渠縣人民法院的開庭時間，不久將開庭審理。

■ 律師解讀男孩父母監(jiān)管不力應(yīng)負主責物業(yè)安全監(jiān)管出問題負次責

此事件中，肇事男孩和小區(qū)物業(yè)應(yīng)負什么責任?物業(yè)是否有責任?紅星新聞記者采訪了律師予以分析解讀。

北京東衛(wèi)(成都)律師事務(wù)所陳小虎律師表示，小孩在整個事件中負主要責任。因其為未成年人，其父母監(jiān)管不到位，應(yīng)負主要責任。特別是小孩有智力方面的問題，其父母更應(yīng)該監(jiān)管到位。物業(yè)公司責任不大，應(yīng)是次要責任。

四川省律師協(xié)會戰(zhàn)略發(fā)展委員會秘書長王建律師認為，物業(yè)公司應(yīng)該承擔次要責任。他表示，肇事小孩的行為導(dǎo)致老人被砸傷后死亡，應(yīng)負主要責任。但孩子智力方面有問題，系父母監(jiān)管不力導(dǎo)致悲劇發(fā)生，而且孩子未成年，沒有完全民事行為能力，父母應(yīng)負主要責任。

物業(yè)公司在監(jiān)管方面同樣出現(xiàn)了問題：第一，小區(qū)物業(yè)在外來8歲小孩進小區(qū)時沒有詢問，管理不到位;第二，事發(fā)前，小孩通過電梯到達頂樓，因頂樓位置具有安全隱患，頂樓消防門需關(guān)閉。如果小孩出入頂樓困難，可避免此事件發(fā)生;第三，從安全考慮，物業(yè)公司工作人員需要進行安全巡查，應(yīng)對樓頂雜物進行定時清理。從這3個方面來看，小區(qū)物業(yè)公司工作做得不到位，應(yīng)負次要責任。

對于肇事小孩一方和物業(yè)公司兩方責任怎么劃分?王建表示，這需要法院來衡量。